- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ס"ע 47407-01-11
|
ס"ע בית דין אזורי לעבודה בבאר שבע |
47407-01-11
3.3.2013 |
|
בפני : אורלי סלע - נשיאה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עירן נוי עו"ד נדב דלומי |
: 1. רומי פז תכנון ובצוע עבודה הנדסית בע"מ (ח.פ.-513555532) 2. גל ג'ילבר בן לולו 3. יהויקים חדד 4. גל אבידן |
| החלטה | |
1. לפניי בקשה שהגיש מר עירן נוי (להלן - התובע) למתן היתר המצאה מחוץ לתחום לידי מר יהויקים חדד (להלן - הנתבע).
2. בתגובה לבקשת התובע, השאיר הנתבע 4, גל אבידן שהינו בנו של הנתבע (להלן - אבידן) לשיקול דעתו של בית הדין את ההחלטה האם להתיר לתובע להמציא את כתב התביעה לנתבע מחוץ לתחום המדינה.
3. העובדות הצריכות לעניין -
א. הנתבעת 1 הינה חברה בבעלות זרה הרשומה באיי הבתולה ולטענת התובע, הנתבע שולט בה הלכה למעשה.
ב. בין הצדדים התקיימו יחסי עבודה, כאשר בין התובע לנתבעת 1 נחתם, ביום 16.11.09, הסכם העסקה (נספח א' לכתב התביעה) (להלן - ההסכם) לו ערב אבידן וכן היה אמור לערוב הנתבע אולם בשל עניין טכני, חתימתו על ההסכם לא יצאה אל הפועל. בהסכם נכתב שהתובע יועסק על ידי הנתבעת 1 ויהיה כפוף לנתבע במילוי תפקידו.
ג. הנתבע הינו יהודי, בעברו אזרח ישראל, וכיום מתגורר בצרפת. לטענת התובע, הנתבע הינו איש עסקים אמיד בעל נכסים רבים, לרבות בישראל, ואף הבהיר לתובע, במספר הזדמנויות, כי הוא בעל הממון והשולט בחברה.
ד. במהלך העסקתו בנתבעת 1, התובע היה בקשר שוטף עם הנתבע ונפגש עימו ועם רעייתו במספר פגישות עסקיות הנוגעות לנתבעת 1, כאשר הנתבע ורעייתו הם אלה שנתנו את הטון בישיבות.
ה. למען שלמות התמונה יצויין, כי הנתבע פתח בהליך פשיטת רגל בבית המשפט המחוזי בתל אביב במסגרת תיק פש"ר 1137/09 וכי השופטת דניה קרת מאיר, בהחלטה מיום 26.6.12, אישרה לתובע להגיש את התביעה מושא ההחלטה.
4. טענות התובע בתמצית -
א. התביעה כנגד הנתבע הינה תביעה ראויה לטיעון ומתעוררת שאלה כבדת משקל שיש לדון בה בקשר לנתבע.
ב. כתב התביעה מבקש לאכוף חוזה בשל הפרתו כאשר החוזה נעשה ונחתם בישראל וחלים עליו חוקי מדינת ישראל. התביעה כולה מבוססת על מעשים ומחדלים בתחום המדינה.
ג. משמתקיימים התנאים הקבועים על פי דין להמצאה מחוץ לתחום יש להיעתר לבקשה.
דיון והכרעה -
5. תקנה 500 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: התקנות) שאומצה בתקנה 129 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב - 1991 קובעת כדלקמן -
"500. רשאי בית המשפט או רשם שהוא שופט, להתיר המצאת כתב בי-דין אל מחוץ לתחום המדינה באחת מאלה:
(1) מבקשים סעד נגד אדם שמקום מושבו או מקום מגוריו הרגיל בתחום המדינה;
...
(4) התובענה היא לאכוף חוזה, לבטלו, להפקיעו או לפסלו או לעשות בו על דרך אחרת, או לקבל דמי נזק או סעד אחר בשל הפרתו, באחד המקרים האלה:
(א) החוזה נעשה בתחום המדינה;
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
